上海证券交易所决定对浙江国祥进行专项检查。 目前，浙江国祥原定于10月9日进行的发行认购工作已推迟。

关于浙江国祥的二次上市、上市标准、发行定价等问题，上交所10月9日上午作出回应。

近期，有自媒体关注浙江国祥二次上市同资产、发行定价过高等问题。 对此，上交所决定对浙江国祥开展专项检查。 目前，浙江国祥原定于10月9日进行的发行认购工作已推迟。

对此，相关部门最新回应称，原上市公司正在进行资产重组而非退市，不存在退市后重新上市的情况； 原上市公司收购的中央空调业务发生根本性变化，不属于同一资产。 再次上市； 浙江国祥发行价对应的市盈率低于市场同类公司水平。

公司业务演变

浙江国祥事件的背后，是一家曾因经营不善濒临退市，但在进行资产重组和股权转让后，再次尝试上市的公司。 对此，其二次上市引起市场关注。

招股书显示，浙江国祥的资产间接来源于原上市公司国祥制冷（后更名为“华夏幸福”）。

国祥制冷于2003年12月在上交所上市，上市后，受宏观经济环境和2008年金融危机的影响，国祥制冷因连续两年亏损，于2009年4月被上交所发出退市风险警示。

2009年6月，国祥制冷控股股东、实际控制人陈天林将国祥制冷股权转让给华夏幸福置地开发有限公司（以下简称“幸福基业”）； 2009年7月，国祥制冷公告称，拟与幸福基业签订资产置换协议，并向幸福基业发行股份购买资产，出售其原有资产及负债，幸福基业注入其房地产开发及经营业务。区域开发业务资产。

2011年9月，原上市公司资产重组完成，主营业务变更为房地产投资开发业务，原上市公司简称变更为“中国土地开发”。

幸福基金会主营业务为房地产投资开发业务，无意经营中央空调业务。 曾任国祥制冷董事会秘书的陈根伟通过浙江国祥控股有限公司向幸福基金会购买其持有的公司前身国祥股份有限公司100%股权（以下简称“国祥控股”）。 至此，国祥股份有限公司股东变更为国祥控股，实际控制人为陈根伟、徐世芳。

陈根伟接任后，浙江国祥一直在谋划再次上市。 2015年，国祥股份有限公司在新三板挂牌，简称“浙江国祥”。 2017年1月，浙江国祥预披露了申请上海证券交易所主板的招股说明书。 失败后，于2020年11月转战科创板，随后于2021年7月宣布终止审核。2021年，公司再次冲刺上交所主板。

那么，浙江国祥是否是同一资产的二次上市呢？ 国浩律师事务所（上海）合伙人卢红兵分析说，实践中，判断是否构成同一资产二次上市，主要看上市前后所用资产是否基本相同、业务是否相同等。相同或高度相似，技术特征是否明显等同，管理和核心业务团队是否持续一致。

“资产来自上市公司，这是上交所审核时一直关注的问题，并进行了详细询问。从目前掌握的信息来看，虽然浙江国祥的空调资产和业务是直接向幸福基金会购买的” ，他们是间接来自于原上市公司*ST国祥，但经过十多年的发展，浙江国祥的股权结构、资产、业务、技术、人员等方面与当初收购时相比，都发生了质的变化。不能视为同一资产的二次上市。” 一位业内人士表示。

公司数据显示，2010年，原上市公司国祥制冷拥有技术人员24人，专利17项，商标使用权6项。 截至2022年底，浙江国祥拥有研发人员168人，拥有专利234项，软件著作权37项，商标使用权32项。

2010年，原上市公司国祥制冷有员工298人。 到2022年底，浙江国祥员工总数将达到1748人。

上交所9日表示，经审核，该部分资产的交易发生在2011年、2012年，收购时相关账面资产合计及2022年末相关固定资产净值合计占15%。分别占浙江国祥现有资产总额的%和0.06%。 之后，浙江国祥从专注商用中央空调转向专注工业中央空调。 其业务与产品、技术与研发、人员与销售模式、实际控制人和管理层均发生了实质性变化。 同时，浙江国祥的销售客户及供应商与*ST国祥基本不存在重叠。

发行市盈率表现

2021年12月，浙江国祥预披露申请上交所主板IPO的招股说明书。 2022年4月8日，招股说明书预披露并更新。 到2023年3月1日，因实行注册制，将移交上海证券交易所。 IPO申请同时受理，3月14日进入询价阶段，6月19日会议通过，7月13日提交注册，8月3日注册生效。

9月26日，浙江国祥进行了初步询问。 从报价情况看，共有8732名配售对象参与了本次询价报价，报价区间为7.80~103.50元/股。

根据询价报价规则，剔除无效报价及前1%最高报价后，8547名有效配售对象的报价区间为7.80~81.94元/股，对应计划申购总额510.74亿股，整体线下认购倍数是回拨前线下初始发行规模的2700倍。 投资者平均报价与中值报价中较低者为73.6元/股。

根据线下投资者的报价，浙江国祥及主承销商最终确定发行价格为68.07元/股，较2022年投资者平均报价和中位报价73.6003元/股的较低者低7.51%全年经营业绩显示，发行市盈率为51.29倍。

根据浙江国祥及主承销商披露的同行业可比公司市盈率，盾安环境为25.19倍，申菱环境为54.12倍，嘉利图为180.30倍，英维克为58.14倍。

市场资深人士王继跃分析，近期IPO数量减少，导致新股稀缺性增加。 他认为机构报价更能反映市场供需情况。

某券商电子商务行业首席分析师认为，虽然公司发行价绝对值较高，但这主要是由于公司盈利水平较高、股本总额相对较低。 从多个角度来看，公司市盈率二次发行定价仍处于合理水平。

他有两个原因。 首先，浙江国祥发行价对应的公司2022年扣除非经常性损益前后摊薄市盈率为51.29倍，仅高于可比公司盾安环境的25.19倍。同行业的公司； 其次，2023年9月1日至今，沪深证券交易所新上市公司发行定价对应的平均市盈率（TTM）为43.13倍。 浙江国祥发行价对应的市盈率（TTM）低于近期主板新股发行及整体新股发行的平均水平。

现在送你60元福利红包，直接提现，无需任何技巧~~~快来参加活动吧！

海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。