此前，因被侵权学生陈亮在社交平台公开举报其老师黄勇，该案引发社会关注。 黄勇在公开回应争议时，辩称自己为陈亮的“全尺寸女性身体”雕塑的创作提供了经验。 意见，后来他重新创作了雕塑《春天》。 面对侵权作品与学生原创作品几乎一模一样的现实，黄勇在接受采访时表示“刀也是新作品”，很快引发舆论批评。

湖北学院情况说明。

记者注意到，3月1日，湖北美术学院发布声明称，学院对网上报道的该校退休教师黄某的相关问题表示关注。 校党委高度重视，已成立专班进行调查核实。 相关情况将适时公告。 9个月后，记者搜索湖北美术学院官方公众号、微博等平台，并未找到该校的调查报告。 相反，此前发布的情况陈述却无法检索。

记者从案件判决结果中注意到，该案争议的焦点在于：1、“大体女体”雕塑是否构成作品； 2、《大体女体》雕塑的作者是谁； 3、“春天”是否引用“春天”、“大女体”等雕塑是否构成侵权；4、侵权成立后的民事责任问题。

法院判决。

法院认为，雕塑《等待成年女性》虽然是陈亮在校时通过学校提供的统一教学资源完成的课堂作业，但仍属于其脑力劳动成果，具有一定的艺术性。美，是受版权法保护的艺术。 工作。 其次，黄勇老师认为他为陈亮的雕塑提供了创作指导。 但法院认为，黄勇并未参与创作，仅为创作提供咨询意见、物质条件等辅助工作。 不能算是合著者，黄勇也没有参与创作。 勇并非陈亮本课程的指导老师，现有证据不足以认定他对陈亮的创作过程提供了足以影响作品观点表达的创作指导，且不享有相应作者身份权利。

对于黄勇老师提出的对陈亮雕塑进行二次创作的主张，法院认为，受著作权法保护的作品是创作者原创作品的成果。 二次创作要构成作品，必须以原作为基础。 只有进行一些实质性的修改或修饰，才能受到版权法的保护。 即使黄勇认为，他对陈亮雕塑的微妙细节的改变体现了他较高的艺术功底和审美情趣，但它们并不符合法律意义上独创性的起码要求，无法体现新的原创表达。 因此，黄勇的《春天》构成了对陈亮《大小女体》雕塑的抄袭。

接到判决书后，陈亮松了一口气。 他在朋友圈写道，“前方有一束光，路会更坚实”。 对于案件后续能否顺利执行，陈亮告诉记者，目前黄某尚未与他联系。 “按照他的性质，他还是有可能上诉的。”

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。