8月15日，明星摄影师戴剑锋（@Jeff的星空旅行）发文：“今天接到视觉中国的电话，说我的公众号使用了他们侵权的173张照片，要赔偿他们8万多元！而当我打开内容，这些所谓的‘侵权照片’竟然是我自己的作品。”

据九派新闻报道，视觉中国创始人柴继军对此事做出回应，表示这是一个误会，他已经联系了摄影师。

摄影师为自己拍摄的照片要求赔偿

15日下午，戴剑锋向记者介绍，他发现视觉中国发来的173张照片是他近十年来陆续拍摄的，其中一些照片曾发布在他的公众号和微博上。 这些作品带有水印，并非高分辨率图像。 此前，他的一些作品也曾与国外画廊网站合作过，但他从未与视觉中国合作过，也没有向视觉中国画廊上传过照片。

戴剑锋提供的邮件截图显示，视觉中国表示：“近期，我公司通过监测发现，在贵公司微信公众号和网站的使用场景中，我公司拥有版权相关权利的173件视觉作品被盗用。”未经授权使用，我公司版权管理系统进行比对排查，未发现上述视觉内容有任何授权记录。

戴剑锋介绍，视觉中国给了他两个解决方案，截止日期是8月18日回复。 首先是双方的合作。 他将从视觉中国素材库网站购买版权素材包。 购买数量不少于已使用的图片数量（173张）。 每张图片单价300元，合作期限1年。 合作协议签订后，可以直接免除之前使用图片的责任。 第二种方案是双方和解，他支付视觉中国173张图片，每张500元，共计86500元。

戴剑锋表达了自己的不解：“我不知道我的作品怎么成了视觉中国的版权，还要求我赔偿，这是我工作十几年第一次遇到这种情况。”

戴剑锋介绍，他已授权朋友公司使用自己的作品，而朋友公司也反映，他接到了视觉中国的电话，也被视觉中国要求一定的补偿。 他想知道的是，视觉中国从哪里得到他的照片出售，有多少家公司拿他的照片起诉，获得了多少利润？

视觉中国部误会联系摄影师

戴剑锋的相关作品在视觉中国官网有“试用下载”和“购买咨询”选项。 点击试用下载后，会弹出注册页面，显示新用户注册即可获得一年的使用和下载权限，每月可获取30张图片。 另外，官网显示，该图片的作者为Jeff Dai/Stocktrek Images/Getty Creative，戴剑锋确认Jeff Dai是他的英文名。 记者注意到，视觉中国邮件中还附有盖蒂授权书。

15日下午，视觉中国地图投稿相关工作人员介绍，向视觉中国提供地图，可以通过网页端和移动端上传作品，勾选“我要投稿”，然后等待下一步向上审查。 此外，作品提交视觉中国画廊出售前，双方将签署相关协议，规定双方的权利和义务。 图片来源一般为个人或商业机构，并在网页下方注明“必须保证上传平台为本人原创作品，否则后果自负”。

如何验证作品是否原创？ 该工作人员介绍，原创性需要本人亲自证明。 “目前无法验证（是否）原创，因为我们不是版权公司，我们不会拿具体作品甚至个别作品。要验证千万级作品的版权原创性，我们会与投稿者达成协议，确保他们提供的作品是原创的。”

针对摄影师自称其作品未经其授权上传至视觉中国并被要求赔偿，工作人员建议摄影师可将涉案作品原始格式文件截图发送至视觉中国邮箱对于原创性的自我证明，相关部门今后将进行版权的双向验证。

据九派新闻报道，视觉中国创始人柴继军对此事做出回应，表示这是一个误会，他已经联系了摄影师。

15日晚，视觉中国回应称，拥有涉案图片完整的销售权，销售权链条完整，将继续与拍摄者沟通，妥善处理相关误会。 Stocktrek images 和 Getty images 都是国际知名的图片库网站。 视觉中国发给戴剑锋的邮件中的证据之一就是盖蒂图片社的授权书。

不过，8月16日，戴剑锋反驳了视觉中国的说法，并表示：“我已向Stocktrek核实，Stocktrek明确告知我：视觉中国无权出售我的作品，也不拥有我作品的任何版权。” . 盖蒂 我也无权再次再许可我的作品。”

目前，视觉中国网站无法检索到戴剑锋的相关作品。

律师图作者侵权的可能性不大

据视觉中国的解释，图片机构对戴剑锋相关图片的授权是多重授权：戴剑锋已授权Stocktrek Images为图片库，Stocktrek Images已授权Getty Images，视觉中国则通过Getty Images获得授权。

这样的多重授权合法吗？ 北京恒都（上海）律师事务所郑龙飞律师认为：“据我所知，视觉中国在图片领域维权的案例很多，以视觉中国系统为主体的侵权案件也不少。原告。这是知识产权案件之一，批量维权的现象很常见，可能是视觉中国的维权认定不够充分，原作者也被列为侵权方。

对于戴剑锋的授权问题，郑龙飞认为：“这个案子比较复杂。 首先，我们需要了解戴先生（戴剑峰）与欧洲摄影机构Stocktrek Images之间的具体合同，看看签订的是何种授权，是版权转让还是版权许可。 版权简单来说，转让授权就是图片机构买断图片作者的版权。 作者仅享有署名权，不享有其他权利。 版权许可是指图片作者授权图片机构，图片机构可以对其作品进行商业性使用； 同时，摄影机构也可以根据协议重新许可。 从双方的回应来看，应该与版权许可范围有关。”

谈到版权许可，郑龙飞表示，有三种形式：“版权许可有普通许可、独占许可、独占许可三种形式。普通许可是指图片可以多次提交，多张照片授权。”机构；独占许可一般理解为作者本人，被许可人和被授权人都可以授权使用图片；独占许可是指你的图片一旦上传，自己不能使用，只有图片机构可以使用一般来说，大型图片机构和图片作者都会签署独家授权，但图片作者进行非商业性的身份宣传是允许的，如果戴先生真的如他所说的那样，在其个人微信公众号上使用了这些图片，则有可能侵权的可能性不大。”

对于图片多次授权的问题，郑龙飞分析道：“如果是独家授权，图片机构获得授权后，可以重新授权。这种图片重新授权在商业上很常见。有没有明确禁止，而且图片机构可以在未经照片作者同意的情况下对照片进行授权，所以我建议戴先生可以请专业的知识产权律师进行咨询和梳理，确认是否可以维权视觉中国”。

成都商报-红星报记者 蔡小艺 王涵 综合上游新闻、华龙网

视觉中国向作者声称

让法律停止“误解”

事件真相有待进一步核实。 但从舆论反应来看，公众更多地将争议的矛头指向视觉中国。 就连国家天文台主办的《中国国家天文》杂志也留言称：“我们也接到过类似的电话，比如NASA发布的公开图像就算作他们的版权。”

视觉中国给公众留下的印象并不是很好。 2019年4月，视觉中国因将第一张黑洞照片纳入自己的图库而脱颖而出。 随后，视觉中国被曝将国旗、国徽纳入版权，受到广泛质疑。 天津市互联网信息办公室立案调查。 随后，视觉中国网站被停权整顿，并被处以30万元行政处罚。 2019年12月，视觉中国网站再次被监管部门约谈，随后暂停服务整顿。

如今，“我的原创图片版权主张”事件让媒体报道中提到的“版权碰瓷”似乎卷土重来。

事实上，目前争议的关键在于视觉中国是否获得了相关图片的转授权版权。 如果如华视所说，销售权是从其他机构获得的，“销售授权链条清晰、完整”，那么问题来了，销售权是否等于作品的版权？ 视觉中国真的没有意识到这种差异，还是有意为之？

即使视觉中国从其他渠道获得版权授权，也不会将版权主张转向作者本人。 保护知识产权已成为社会共识。 为版权作品付费并承担侵权责任是理所应当的事情。 合法合理的主张也将有助于社会培养更强的版权意识。 但如果连作品的原作者信息都不知道，又谈何版权保护呢？ 视觉中国工作人员告诉媒体，摄影师可以将相关作品的原始格式文件截图发送至视觉中国邮箱进行原创性自我认证，相关部门今后将进行版权的双向验证。 自己的作品需要“自我认证”，这似乎有些可笑。

而如果视觉中国没有获得相关作品的版权授权，那么将他人的作品视为自己的作品并向各方主张权利，就会涉嫌侵权甚至违法。 《著作权法》第五十三条明确规定，侵权行为同时损害公共利益的，由著作权主管部门责令停止侵权行为，给予警告，没收违法所得，没收并无害化销毁。侵权复制品并主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，非法经营额超过五万元的，可以处非法经营额一倍以上五倍以下的罚款。 刑法中还有侵犯著作权罪，是指未经著作权人许可，以营利为目的，复制、发行文字、音像、计算机软件等作品，出版他人享有著作权的图书。独占出版权，未经创作者许可，复制、传播其制作的音像制品。 、制作、展览假冒他人签名的艺术品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的。

对于这场纠纷，双方不妨积极运用法律武器来维护自己的权益。 无论谁侵权，都会受到法律的制裁。 同时，由于视觉中国的版权主张不仅涉及拍摄者，还涉及多个人和单位。 主管部门应当审查该行为是否“损害公共利益”，积极介入，依法依规查处。

此次事件也再次为版权行业敲响了警钟。 版权保护是一门生意，其核心是对原创作品和作者的尊重和保护，而不是简单地将其变成一项盈利的生意。 在谈保护之前，是不是应该先明确一下基本的原作者信息以及授权之间的逻辑关系？ 确定自己获得合法、完整的版权后，是否应该考虑盈利并索偿？ 否则，向原作者索要版权费的“闹剧”今后仍有可能上演。

成都商报-红星新闻特约评论员于峰

点击进入主题：

视觉中国再次陷入版权纠纷

责任编辑：刘德斌

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。