【2023年一季度，公司实现营业收入1.32亿元，同比下降14.87%； 实现归属于上市公司股东的净利润5664.97万元，同比增长85.73%。 ]

两天后2023年半年报公布，视觉中国被推上了微博热搜。

15日，科普博主“杰夫的星空之旅”在微博表示，他接到视觉中国的电话，声称其公众号侵权并使用了视觉中国的173张照片，并要求赔偿8万多元。 “而当我打开内容时，这些所谓的‘侵权照片’竟然是我自己的作品。我的这些作品从来没有和视觉中国合作过，也没有上传到他们的画廊。它们怎么就成了视觉中国呢？” ？所有版权？我要赔偿损失。

一时之间，评论区开始声讨视觉中国，网友们也​​纷纷为参与准备反诉的摄影师提出建议。 视觉中国原本想发起维权，但逐渐演变成对其商业模式的公开质疑。

分许可成为焦点

15日晚，视觉中国回应称，经初步核实，涉事图片由摄影师授权图片库Stocktrek Images出售，后者又将相关图片授权给Getty Images出售。 作为盖蒂图片社在中国大陆地区的独家合作伙伴，视觉中国拥有包括涉案图片在内的完整销售权，且涉案图片的销售授权链清晰完整。

但《杰夫的星之旅》表示，“我们不接受视觉中国的观点。Stocktrek Images明确告知视觉中国无权出售作品，也不拥有任何作品的版权。Getty也无权重新授权作品，请视觉中国立即停止侵权行为。” 行为。”

版权保护到底是如何约定的，这样的诉讼合理合法吗？

“结合目前网上的信息，视觉中国在盖蒂图片社的授权下，获得了在中国大陆地区的‘完整销售权’。需要明确的是，‘销售权’和‘维权权’并不等同或不等同。”所包含的关系取决于授权合同中的约定，也就是说，即使视觉中国拥有“出售权”，也不意味着其获得了“维权权”，因此其仅使用“有权出售”以维护其权利。没有法律依据。” 上海荣利天问律师事务所合伙人马云涛告诉第一财经记者，近期他也关注到了这一热点事件。 他表示，在涉及版权分许可和利润分配时，版权方和被授权方一般会通过协商确认这是一种商业行为，比如按照销售额按比例分成。 原创者（著作权人）在对外授权时也可以明确约定一般许可、独占许可、独占许可。 如果原创者（版权所有者）仍需要使用自己的作品，则应避免使用独占许可。 外部授权。 如今《杰夫的星之旅》最新回复否认外部授权，这意味着视觉中国所谓的“完整销售授权链”可能并不存在，更不用说“维权授权”了。

“原权利人对外再许可时是否有权分配收益，完全取决于原权利人与被授权人之间的合同。但一般来说，除非此类作品知名度很高，否则被授权人一方通常不会同意有权分享从属许可的收益。” 北京嘉伟律师事务所律师赵占平认为，此类摄影作品的原创权利人对外授权时，关键要看独占信息网络传播权是否授权给他人。

如何盈利

2023年一季度，公司实现营业收入1.32亿元，同比下降14.87%； 实现归属于上市公司股东的净利润5664.97万元，同比增长85.73%。 根据上半年业绩预告，进一步收购成都广昌创意科技有限公司股权转持股产生的投资收益为4558.26万元，属于非经常性损益。 扣除非经常性损益后，预计净利润较上年同期变动-25.78%~0.80%。

视觉中国成立于2000年6月，商业模式是中间平台，聚合超过4亿优质图片、视频、音乐等数字内容，连接创作者和用户。

视觉中国的数字内容来源包括专业供应商、个人创作者以及公司自有版权内容。 公司的内容合作伙伴不仅包括专业的内容制作机构，还包括专业的内容创作者和普通的内容创作者。 公司为签约创作者提供数字版权交易、数字艺术品交易、定制创作等变现服务，与创作者采取共享合作模式； 如果是公司自己的版权内容，公司不需要支付分成费用。 2014年至2022年，视觉中国向全球内容贡献者支付版权许可费和服务费超过18亿元。

视觉中国覆盖的市场是包括KA客户、中小企业、小微企业和个人在内的长尾市场。 KA客户具有高频次需求的特点，对内容质量和专业服务要求高。 主要是媒体出版、广告营销、互联网平台、创意制作机构等大中型企业的专业用户； 中小企业市场拥有大量客户和用户，对于中小企业的运营、营销、业务人员来说，内容需求为中低频； 以小微企业和个人用户为主的长尾市场，拥有大量海量用户，但内容需求低频、价格敏感。

截至8月16日收盘，视觉中国（000681.SZ）股价收于16.43元，跌幅4.86%。

海量信息，精准解读，尽在新浪财经APP

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。