这不是一个新问题。 几乎自 ChatGPT 诞生以来，围绕其对教育和技术社区可能产生的影响一直存在争议。 与主张“严格禁止ChatGPT入侵”和主张“积极拥抱新技术”的人相比，越来越多的共识是，需要明确ChatGPT的应用场景和边界，划清底线，明确规则，并最大限度地发挥ChatGPT的积极作用并限制其负面影响。 以科技人员发表的论文为例。 虽然这不再是评价科技工作者学术研究水平的唯一标尺，但仍然是检验学术成果、评价科研质量的重要标准之一，以保证论文的原创性、创新性和写作性。内容。 独立仍然是不可逾越的红线。

通过自查和不定期抽查，更新处理学术不端行为的程序和标准，通过技术手段加强对发表论文的“体检”，判定论文的真实性和原创性，做到学术不端行为的科学性和原创性。科技人员不敢也不能使用刀剑。 不走寻常路； 开展科技伦理审查，引导科技人员提高诚信意识，抓住新技术使用人员的核心要素，从思想意识上加强教育，使他们真正远离学术不端行为。心。 当前背景下，加强核心群体诚信教育和通过技术手段完善监督机制是防止科技人员利用ChatGPT撰写论文的两个重要方面。

目前国内外很多大学都开设了ChatGPT等相关课程，也鼓励学生用它来完成一些作业。 但使用ChatGPT写论文一律被禁止。 暨南大学《济南学报（哲学社会科学版）》和《天津师范大学学报（基础教育版）》明确表示，不接受ChatGPT等任何大型语言模型工具单独或联合署名的文章暂且。 许多顶级学术期刊也是如此。 例如，《自然》杂志规定，任何诸如ChatGPT之类的大规模语言模型工具都禁止成为论文作者。 建议使用这些工具的研究人员在其手稿中具体说明人工智能的使用； 《科学》杂志明确表示，不接受使用ChatGPT生成的论文，但不允许ChatGPT作为论文的作者。 ChatGPT生成的论文相当于抄袭。

可以看到，从高校到顶级权威期刊，从教育教学人员到全体科技人员，治理逻辑都是一样的：谨慎受理、严格限制使用。 无论是从保证论文的创新价值、维护科研人员的公平竞争，还是从保证科研成果真正服务于社会进步的角度来看，这种严格规范的管理都是应该的。

虽然我国尚未正式出台措施来处理ChatGPT带来的问题，但并不意味着没有相关管理。 例如，去年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强科技道德治理的意见》，将人工智能确定为科技进步的重点领域之一。科技伦理治理亟待加强。 今年4月，国家网信办发布了《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》，拟规定：提供生成式人工智能产品或服务时，应当尊重知识产权和商业道德。应该受到尊重； 智能产品的预训练和优化训练数据不得含有侵犯知识产权的内容。

特别值得一提的是，8月28日，学位法草案提请第十四届全国人大常委会审议。 其中，明确了学位获得者利用人工智能撰写学位论文等行为的相应法律责任：经学位评定委员会审议决定，由学位授予单位吊销学位证书。 这传递出的信号很明显：用法律的威严坚决捍卫自己的论文不被人工智能“入侵”。

如今，ChatGPT已成为一项功能强大、应用广泛的新技术。 当然，我们也不应该一味地拒绝和回避。 但归根结底，它仍然是人类创造的、为人类服务的工具，它本身是中立的。 ，怎么用就看我们自己了。 相信随着时间的推移，相关的管理和治理制度措施将会越来越完善，最终让ChatGPT在科技伦理、科技伦理、知识产权，以及学术的严肃性和权威性。 人类和社会的发展和进步。

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。