文章指出，在数十年备受瞩目的大规模持枪事件、每年近5万人涉枪死亡的背景下，每次发生枪击事件时总会重复出现同样的问题：枪手是如何获得枪支的？ 枪？ 枪击前有没有任何警告？ 白人至上主义在其中扮演什么角色？ 如何避免此类事件频繁发生...

加州大学戴维斯分校暴力预防研究项目主任加伦·温特穆特表示，如果不是美国联邦政府近二十年来停止资助枪支暴力研究，这些答案可能很快就会揭晓。

据报道，1993年，美国疾病控制与预防中心（CDC）资助的一项研究表明，美国家庭拥有枪支不仅不能保护家庭成员，还增加了被杀的风险。 这项研究和其他类似研究激怒了全国步枪协会（NRA）及其在国会的盟友。 1996年，应全国步枪协会的要求，美国出台了《迪基修正案》，禁止资金用于推动枪支管制。 这一规定虽然并没有完全禁止美国政府资助枪支暴力研究，但具有很强的“降温”效果。 三年后，哥伦拜恩发生了美国历史上最血腥的校园大规模枪击事件之一。

《美国医学会杂志》2017年的一项研究显示，自1996年以来的20年间，美国国会用于枪支暴力研究的支出下降了96%。 有关枪支暴力的出版物数量也下降了 64%。 该领域的研究不仅未能吸引新的专家学者，还促使许多研究人员离开。 Wintermute 认为这是可以预料的，因为研究人员也需要谋生。

波士顿大学公共卫生学院助理教授乔纳森·杰伊表示，由于缺乏联邦政府资助的有关枪支暴力的公共卫生研究，公众对枪支暴力的了解有限。 近几十年来，大多数有关枪支暴力的研究主要集中在警务实践上。 杰伊说，与此同时，缺乏研究限制了美国立法者对大规模枪支事件的政策理解，使官员更容易忽视受暴力影响最严重的群体。

在谈到白人至上、仇外心理等引发的大规模枪支暴力时，温特穆特感到遗憾的是，人们对于如何识别潜在的枪击者以及如何干预那些在网上表达不满的人仍然知之甚少。 枪支 对暴力的研究应该更早进行。

（编译：​​王野）

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。