“只测量了两个排气口，其余都是伪造的。” 近日，记者对西安、太原两家第三方环境监测机构进行卧底调查发现，他们经常通过伪造、篡改监测数据、出具虚假监测报告等方式进行诈骗。 ，帮助污水企业渡过难关。 （新京报10月16日电）

一般来说，许多污染环境的行为具有隐蔽性，但环境污染造成的损害具有复杂性、持久性、潜在性、广泛性。 第三方环境监测机构的主要目的是客观、中立地监测环境数据，防止企业污染排放超标。 但一些监测机构不仅监测不规范，还通过弄虚作假、篡改数据、无中生有等方式“掩盖”企业排污行为。 他们成了共犯。

据介绍，在具体操作过程中，这些监测机构均使用自来水替代医疗污水水样； 废气监测需要现场监测，采样人员只实际监测了2组数据，其余22组数据是杜撰的。 监测仪器留下“后门”“为随意捏造数据提供支撑；与被监测企业串通，通过临时添加化学物质，污染物超标40倍以上仍能通过……”

可以说，监察机构的种种行为不仅突破了底线，甚至毫无耻辱和道德。 在这些监管机构的“引导”、掩盖和伪装下，无良企业更加肆无忌惮地排放污染物，如果不是记者爆料，监管部门可能还无法发现。 从这个角度来看，监测机构比污染企业主观恶性更大，应该受到更严肃的处理。

根据我国环境保护法规定，环境监测机构在相关环境服务活动中弄虚作假，对造成的环境污染和生态破坏负有责任的，除依照有关法律法规给予处罚外，还必须并对由此造成的环境污染和生态破坏承担责任。 其他责任人员应当承担连带责任。 2021年3月1日起施行的《刑法修正案(十一)》首次将承担环境影响评价、环境监测职责的中介组织人员的“弄虚作假”行为纳入刑法定罪量刑。 这意味着第三方环境监测机构的行为存在“硬约束”。 一旦实施诈骗，相关人员不仅会面临民事连带责任、行政处罚等，甚至可能面临入狱的风险。

环境污染绝不是小问题，直接排放污染物的人应该受到惩罚。 那些伪造监测数据、站在环境保护对立面的人并没有什么害处，应该受到严厉的惩罚。 当然，重罚也应该得到反思和改进。 例如，目前监测机构的运作模式是企业先支付少量费用，监测完成后再支付余款。 一些企业以此胁迫、诱导监测机构出具满意的监测报告才付款。 这使得本应客观、独立的第三方环境监测机构为了盈利而与污染企业成为利益共同体，监管作用形同虚设。

因此，在深化生态环境监测改革的过程中，我们不妨构建更加科学合理的运行模式。 比如让企业通过抽取随机选择数据库中的监控机构； 让企业先结清所有费用，减少监测机构刻意迎合污染企业索要余款的可能性； 或者让该公司提前向其他中立公司支付费用。 约定的监测事项完成后，监测机构向中立机构采集，确保环境监测机构与排污企业的利益能够有效隔离，让其监测数据更加客观、中立、有效监督排污行为。

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。