搜虎网手机版

:《纽约时报》不是资深编辑的偶尔笔误

2023-12-19 20:05:53 來源: 搜虎网 作者:搜虎网

  

事件发生后,《纽约时报》也按计划“解读”,发表文章“力挺”菲律宾,试图将中国描绘成“恶霸”,为国际舆论赢得更多同情,展现菲律宾的信心。中国。 施加更大的压力。

白岩松菲律宾沉默_成龙挺菲律宾_

这种歪曲事实、颠倒是非的叙事方式,是西方媒体眼中的又一“成功”议题设置。

但仔细阅读文章后,似乎有些不对劲。

白岩松菲律宾沉默__成龙挺菲律宾

文章第8段详细描述了航程细节,称该船从菲律宾西部巴丹省的一个港口出发,在波涛汹涌的公海上航行了18个小时后抵达黄岩岛(我的“黄岩岛”)附近。 。

仔细对比中英文版本后,《纽约时报》的文章均将菲律宾吕宋岛至中国黄岩岛的海域称为“公海”。 根据《联合国海洋法公约》的定义,公海是指一国专属经济区、领海、内水和群岛国的群岛水域以外的所有海域。 公海向所有国家开放,任何国家都不得对公海主张主权。

白岩松菲律宾沉默_成龙挺菲律宾_

难怪菲律宾人读完这篇文章后感动落泪。

成龙挺菲律宾_白岩松菲律宾沉默_

他与人合着的所谓“南海主张”是菲律宾费尽心力塑造了这么多年、花了这么多钱、支持了这么多人,却被《新报》的一篇文章否定了。约克时报。

文章发表后,《纽约时报》没有做出任何解释,菲律宾也只好佯装“我们不知道,也不敢问”。

事实上,如果我们仔细观察《纽约时报》的措辞,可能不是高级编辑的偶然笔误,而是体现了美国维护海上霸权的一贯立场。

尽管美国一直以国际法名义推行所谓“航行自由”,但尚未批准建立世界海洋法律秩序和规则的《联合国海洋法公约》 。 而是按照美国自己制定的“标准”拥有“最终解释权”。 ”。国际法上,领海、专属经济区、公海等不同海域对航行自由有不同的限制。美国混淆了这些概念。美国的“航行自由计划”从来没有是国际法所倡导的“航行自由”。

白岩松菲律宾沉默_成龙挺菲律宾_

美国保守派智库传统基金会认为,美国不批准《联合国海洋法公约》是有精明“算计”的:为了保护海洋强国的权利,美国不批准《联合国海洋法公约》。不需要加入“有严重缺陷”的多边条约,只要维持强大的海军就足够了。

换成这个逻辑,美国海军如果想在菲律宾附近海域进行所谓的“自由航行”,其所经过的一切都可以被视为“公海”,其在其管辖范围内仍然拥有“最终解释权”。手。

可见,整天向菲律宾表达“安全承诺”的美国,背后却打着“小算盘”。 不过,我不知道在马尼拉是否能听到这种“吵闹声”。

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息,不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

上一篇: 支付领域迎来重磅调整未标明“支付”将受罚

發佈評論:
  名字:   驗證碼:

  相关新闻
广告位
闽ICP备18009233号-1   Copyright ? 2017-2018   
Copyright ? 2017 搜虎网 www.xmsouhu.com 版权所有 搜虎网
统计代码