搜狐网7月14日报道，西班牙皇家埃尔卡诺研究所网站7月12日发表题为《向乌克兰提供集束弹药是错误的一步》的文章，作者为赫苏斯·A·努涅斯·维拉韦德。 文章摘录如下：

本月7日，美国总统拜登终于为向乌克兰供应集束弹药开了绿灯。 总统长期以来一直声称自己是基于规则的国际秩序的主要捍卫者，但实际上，当这些规则不符合美国利益时，华盛顿经常藐视这些规则。 总统习惯于批评其他国家违反最基本的国际法准则，而当美国自己违反这些准则时却保持沉默。

白宫在为其决定辩护时表示，此举没有违反美国做出的任何承诺。 事实上，尽管已有120多个国家在《集束弹药公约》框架内承诺不使用、转让、制造或储存集束弹药，但美国不在其中，乌克兰和俄罗斯也不在其中。 另一方面，华盛顿明白，鉴于弹药耗尽的危险，乌克兰军队将无法维持目前的反攻势头，更不用说发动大规模攻势突破俄罗斯在其控制地区的防御。 选择只向乌克兰提供此类武器，不管它们可能引起争议。 严峻的现实是，基辅的盟友没有足够的储备来维持目前的弹药供应速度，弹药制造商（公共或私人）短期内无法满足需求。 因此，似乎有必要利用现有库存来满足眼前的需求，抛开道德或形象问题，即使知道这一决定将付出代价。

似乎这还不够，美国还试图反驳有关俄罗斯也经常使用这种武器的批评。 这是一个反常的声明，因为按照这种逻辑，这意味着集束弹药可以用来打击塔利班或任何恐怖组织，无论国际法律秩序如何规定使用致命武力。

如果这一切还不足以防止被认为是错误的一步，那么应该补充一点，在军事层面上，集束弹药的使用无论如何都不能指望具有决定性作用。 事实上，自二战时期集束弹药出现在战场以来，在无数次使用集束弹药的冲突中，并没有此类炸弹发挥决定性作用的历史记录。 在开阔的战场环境下，它们可以给敌人造成重大伤亡，但对于乘坐装甲车或有足够防护的敌军，以及敌方精心设计的防御阵地，它们就无效了。 相反，无论是在武装冲突期间还是之后，在局部战斗中使用集束弹药（可以想象在乌克兰有很多这样的情况），都会增加平民面临的风险。

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。