有网友上传了一组大学美术课堂教学照片，配文称“川美院长亲自写生示范确实厉害”。评论区却在热议“该不应

有网友上传了一组大学美术课堂教学照片，配文称“川美院长亲自写生示范确实厉害”。评论区却在热议“该不应画裸体”。还有网友表现，自己学校的艺术系，就因为部门家长学生反对、别的教师从中作梗，而取消了人体写生课。（9月17日 观察者网）

人体写生作为一门艺术课程，是很多美术类院校的必修基础课。其之于艺术生恰如人体解剖之于医学生一样，是磨炼基本功的须要研习，不可或缺。

对人体写生的批评主要集中在认为该行为“有伤风化”“不符合我国国情”上。在部门人眼里，“裸体”无异于是“性”“色情”和“肮脏”的代名词。殊不知，产生这种思维的根源正是对性的刻板印象。

人体写生虽然起源于西方，但由于其对油画描摹具有无可相比的作用，迅速得到了中国艺术界的重视。早在1914年，上海图画美术院就率先接纳裸模作画。新中国建立后，面对非议，毛泽东甚至专门就此作出批示“画男女老少裸体是绘画和雕塑必须的基本功，不要不可，封建思想，加以禁止，是不当的”。改革开放以降，各种人体艺术展更是如雨后春笋般生长开来。今天，人体艺术已经广泛地应用于中国美术教学。全国八大美术院校，皆开设有人体写生课程。

必须明确的是，“人体写生”不即是“裸体展览”。前者完全是带着对模特的尊重而开展的一种教学行为。首先，在主观上，其并没有公共流传的意图，而是致力于专业学生之间的一种专业讨论。客观上，人体写生的整个过程，发生在特定的课堂和特定的群体之内，其起于艺术需要，又建构为艺术自己，形成了一种完美闭环。因此，那些担心“有伤风化”的声音，其实完全是一种“自嗨”的门外汉眼光。

对人体写生的偏见，完全是对性的污名化。恰如鲁迅所言：“一见到短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到了裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此飞跃。”这是一种可笑的、毫无逻辑的思维，一方面受制于性守旧观念，而对任何包罗性元素的艺术带着偏见，杯弓蛇影；另一方面，也陷入了管中窥豹的片面与绝对的泥沼之中，“满城尽带性色彩”。

试问，如果没有人体写生，那些美术生要如何掌握人体骨骼肌理？要如何实践“艺术来源于生活”的要求？根据某些网友的逻辑，莫言的《丰乳肥臀》显然应该是小黄书，妇产科医生是不是只能是女性？提出性本源论的弗洛伊德岂不成了“魔教中人”？这显然是一种荒谬的逻辑。认为人体写生不应该的人，才是性心理不健康的那部门。

都9102年了，大清都亡了，希望我们能让艺术回归艺术，让美产生美。相信只要我们坚持知识和正常的审美，人体写生的正当性就会被更多人认可并接受。