在美国民众中，有相当一部分人确实支持拥枪。 这种“尚武”意识有着深厚的历史根源。 欧洲白人征服和开拓北美大陆的过程中以及美国独立前后，法治崩溃，“丛林法则”横行，需要反抗英国殖民统治。 于是，拥有枪支成为了当时人们保护自己的有效甚至唯一的方式。 美国联邦宪法第二修正案还写入“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”，这意味着拥有或携带枪支等武器受到宪法保护。 在随后的漫长岁月里，美国国防实力日益增强，不再需要动员民兵保卫国家，社会治理日益完善。 但“刀枪存仓，马匹南放”的场景却从未出现过。 美国民众持有的大量枪支不仅不能保护国家和人民的安全，反而成为一颗随时可能引发谋杀的“定时炸弹”。 可以说，枪支管制已经成为美国政府必须解决的问题，而且已经到了刻不容缓的地步。

每一次大规模枪击事件发生后，美国各界都会掀起一波关于枪支管制的严肃讨论。 然而，在实质性枪支管制问题上，一些国会议员会以“保护宪法赋予公民的基本权利和自由”为由站出来干预。 停止。 众所周知，权利是有边界的，美国联邦宪法第二修正案相关条款中的寥寥几个字，既没有规定明确的权利主体范围，也没有明确界定“武器”。 仅这一句话就让枪支在美国泛滥。 这将不可避免地导致严重的社会问题。

有人提出，如果要保障美国人民的自卫权，普通手枪就足够了，携带大容量弹匣的枪械可以受到限制； 还有人认为，青少年的道德观念和法治观念还不健全，主要活动在校园里。 密集，一旦发生事故，后果将是严重的，应限制青少年拥有枪支。 虽然这些建议无法根治美国枪支泛滥的问题，但或许能有效减少大规模枪击事件的发生。 然而，2022年6月，拜登签署、号称“美国30年来最重要的枪支管制法案”的《两党更安全社区法案》仍然未能禁止进攻性武器和大容量弹匣。 也没有禁止向21岁以下公民出售半自动步枪。最近发生的一系列大规模枪击事件再次证明大容量弹匣和年轻学生仍然是关键因素。

美国立法者以“保护人权”为名，放任严重犯罪行为发生。 他们甚至提出了“杀人的是人，不是枪”的“正确”却令人毛骨悚然的论调。 它与军工复合体有着复杂而模糊的利益关系。 统计显示，每次大规模枪击事件发生后，出于恐惧，美国民众都会“帮助”军工企业消化一波库存。 对于一些美国国会议员来说，被枪杀的人并不是自己的家人，而是发了大财的军火商，会通过“捐款”来偿还自己的腰包。 这种没有资金、利润丰厚的生意，为什么不高兴看到呢？

美国政客打着“保护人权”的旗号，为了满足自身经济和政治私利，肆意践踏侵犯人权的暴行。 这就是美国枪支问题背后的所谓“美国人权”真相。 更可笑的是，这些“伪道士”习惯于以“人权”为名批评别国正常的经济活动和产业政策，甚至对各种犯罪行为进行任意制裁。 可见，在他们口中，所谓的“人权”早已异化为套利、欺凌的工具，与人民的权利毫无关系。

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。