这是10月3日华盛顿特区众议院投票罢免共和党众议院议长麦卡锡的现场直播。 （图片来源：搜狐网）

美国众议院议长麦卡锡被免职的影响仍在持续。 众议院少数党领袖、民主党人杰弗里斯10月6日在《华盛顿邮报》撰文称，希望温和的共和党人能够与民主党人合作，“帮助众议院摆脱混乱和战斗”。 10月3日集体投票赞成罢免麦卡锡的议案后，这位民主党领袖的表态令人震惊，凸显出美国当前恶性党派之争已将美国政治推向功能失调的深渊。

两党合作的可能性很小

杰弗里斯在文章中表示，众议院应该进行重组，以促进共识治理，并促进对两党大力支持的法案进行投票。 他表示，正如两党6月共同努力阻止美国政府在债务上限问题上违约，9月通过合作避免政府关门，两党合作“不应该被少数极端分子阻挡”。 他呼吁共和党内部的温和派和极端派“打破”并改革本届国会“高度党派化”的议事规则，为两党合作扫清道路。

不过，尽管杰弗里斯提到了过去10个月两党合作的一些成果，但仍然难以避免这样一个事实：目前众议院的混乱局面，离不开针对共和党的民主党。基于党派之争。 罢免动议获得通过。 杰弗里斯在文章中为民主党的决定进行了辩护，并将责任“转嫁给”麦卡锡。 他说，民主党之所以决定投票赞成罢免动议，正是因为麦卡锡在投票前几个小时公开宣布，他不会作为两党联盟的合作伙伴与众议院民主党人合作。 杰弗里斯还表示，尽管过去几周民主党多次公开或私下提出与共和党同行建立所谓“两党联盟”的提议，但均遭到共和党拒绝。 杰弗里斯表示，共和党人的这种态度“终结了改变众议院规则以促进两党治理结构的可能性”。

杰弗里斯还批评众议院共和党领导人要求民主党前议长佩洛西和前众议院民主党领袖斯坦尼·霍耶“腾出”办公室，称这一决定“心胸狭隘”。 “充满党派之争、任性”只会“进一步恶化”两党的斗争。

新议长仍将面临困难

如果说民主党的表态有点像“猫哭老鼠”，那么共和党则似乎担心“内战”带来的混乱。 美国《国会山》网站6日报道称，美国共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔当天表示，共和党“无法承受”众议院议长竞选持续“太久”。 她表示，共和党人“必须团结起来”，共和党人“不能再出现明年大选前更换议长的混乱局面”。

一些共和党人将矛头指向了这场混乱的“始作俑者”——佛罗里达州共和党众议员马特·盖茨。 至少两名共和党议员表示，盖茨应该被踢出众议院共和党核心小组。 共和党众议员安东尼·德斯波西托指责盖茨“仅仅为了自己的利益而让我们最古老的机构陷入螺旋式下降”； 麦卡锡的亲密盟友、共和党众议员加勒特·格雷夫斯在10月4日接受采访时表示，盖茨正试图从这场危机中获利。 “他制造了这场危机，然后我们收到了他发来的筹款电子邮件。” “这绝不是成为国会议员的合法途径。” 。

目前，包括众议院多数党领袖斯卡利斯、临时议长麦克亨利、众议院共和党研究委员会主席赫恩、俄亥俄州众议员吉姆乔丹等多人正在准备参加新议长的选举。 然而，无论谁当选，每个人都将面临巨大的混乱。 CNN分析称，无论谁成为麦卡锡的继任者，都将面临麦卡锡曾经面临的所有问题，并警告说，如果新议长不能解决导致麦卡锡垮台的棘手根源，“他们将无法解决麦卡锡的棘手问题”。导致麦卡锡垮台的根本原因。” 他在位的时间可能和麦卡锡一样短。”

选民持悲观态度

国会山的混乱也让人们对美国体系的未来更加悲观。 《纽约时报》发表文章称，“无论年轻还是年长的选民都对下届总统选举表达了超越党派界限的普遍悲观情绪，他们对政治制度的信心也动摇了。” 报道称，在许多选民眼中，麦卡锡的下台是“华盛顿普遍功能失调的证据”，其中“政治领导人被职场戏剧消耗殆尽，而牺牲了他们本应服务的人民​​”。 德克萨斯州居民凯文·巴斯 (Kevin Bass) 告诉《纽约时报》，他“认为任何一方都不对我们的国家有利”。 一些选民已经在考虑是否在 2024 年选举中投票给第三方。

《纽约时报》称，华盛顿精英与美国民众越来越脱节。 当人们全神贯注于如何支付不断上涨的医疗保健和食品杂货账单以及应对气候变暖造成的无处不在的自然灾害时，华盛顿的内讧以及共和党人鲁莽的债务违约和政府关闭正在使人们的收入、医疗保健减少和福利面临风险。 “我们似乎开始走上一条‘如果我不同意你的观点，我就会把你赶出去’的道路。” “每个人都是为了自己。”

皮尤研究中心 7 月的一项民意调查显示，美国人因对政治领导人的不满而团结在一起，这种不满跨越了种族、年龄和党派分歧，65% 的美国人表示政治让他们精疲力尽。 只有16%的选民表示信任联邦政府，30%的选民对共和党和民主党均表示不满，创历史新高。 有些人已经开始忽视政治新闻。 霍华德大学大四学生维维安·桑托斯-史密斯表示：“看起来《纸牌屋》现在已经成为现实”； 当被问及对美国政治的看法时，亚特兰大居民比安卡·瓦拉回答说：“厌恶这个词不够强烈。” （文/老杜）

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。