两名“牛三”共被罚款1040万元。

近日，浙江证监局披露行政处罚决定书显示，姜世波、叶茂阳控制17个主体名下的证券账户（简称“账户群”），超额持有科力远（600478）、美丽云股份。 （000815）、浙江海德曼（688577）未报告或公告，在限售期内转让上述股票。 最终，浙江证监局没收姜世波违法所得共计316.79万元，并对叶茂阳处以377万元罚款； 没收违法所得158.4万元，并处罚款188万元。

值得注意的是，姜世波和叶茂阳都是大家熟知的“牛三”。 据《上海证券报》及公开资料显示，姜世波被誉为“期货大亨”。 他从期货开始，然后转向股票市场。 他与妻子高亚萍创办浙江前瞻投资管理有限公司，成为二级市场知名的“牛三”，持有多家上市公司股票。 据证监局罚单显示，叶茂阳是蒋世波的亲属、同事，此前曾因操纵“钱江摩托”案被罚款。 叶茂阳多次跻身上市公司前十大股东之列，也是家喻户晓的“牛三”。

有两个违法事实

浙江证监局通报，江世波、叶茂阳主要犯有两项违法事实。 他们持有科力远、美丽云、浙江海德曼超额股份，且未报告、公告，且在限售期内转让上述股份。

具体而言，姜世波、叶茂阳控制的账户集团于2013年12月18日合计持有科力远股票1634.6万股，持股比例为5.19%，首次超过总股本的5%，且继续交易股票。 分享。 截至2022年5月27日（换股函计算日，下同），仍持有约2.3亿股，占总股本的13.90%。 蒋世波、叶茂阳未按规定履行报告、公告义务，在限售期内继续买卖科力远股票。 2013年12月19日（超额比例后次日）至2022年5月27日，账户组合累计买入科力远股票1.29亿股，买入交易金额16.9亿元，累计买入3171.21万股。出售，出售成交金额62.41亿元。

同样的违法行为也出现在美丽云、浙江海德曼股票的操作中。

姜世波、叶茂阳控制的账户集团于2017年4月25日合计持有美丽云股票3480.82万股，持股比例为5.01%，首次超过总股本的5%，并持续增持。交易股票； 2020年11月5日，共持有浙江海德曼股票273.85万股，持股比例为5.07%，首次超过总股本的5%，并继续买卖该股票。

江世波、叶茂阳未按规定履行报告、公告义务，在限售期内继续买卖美丽云、浙江海德曼股票。

同样从超额比例发生后次日起至向交易所送信计算之日，该账户群合计买入美丽云股份666.666万股，合计卖出245.71万股； 该账户群共买入浙江海德曼股票462.91万股，共卖出22.00万股。

最终，浙江证监局根据2019年证券法第一百九十七条第一款的规定，决定姜世波、叶茂阳超未公开持有科力远、美丽云、浙江海德曼的比例并举报违法行为责令改正，给予警告，并分别处以60万元、50万元、55万元罚款。 其中，江世波被罚款110万元，叶茂阳被罚款55万元。

同时，根据2019年证券法第一百八十六条的规定，没收姜世波、叶茂阳限售期内转让浙江海德曼的违法所得475.19万元； 丽云、浙江海德曼因违法行为被给予警告，并分别罚款200万元、200万元。 其中，没收姜世波违法所得316.79万元，并处罚款267万元； 没收叶茂阳违法所得158.4万元，并处罚款133万元。

基于上述两项违法事实，共没收姜世波违法所得316.79万元，并处罚款377万元； 没收违法所得158.4万元，对叶茂阳处以罚款188万元。

认为对中小股东没有实质性损害

值得注意的是，该案于9月6日开庭审理，姜世波、叶茂阳提出了多项辩护意见。

蒋世波、叶茂阳认为，坚持长期价值投资，相关交易有合理理由，不存在违法违规的主观故意。 （超比例持股）是基于对上市公司的长期看好而进行的金融投资。

“持股期间，我们充分尊重上市公司独立治理，没有主动行使股东权利、干预公司治理； 我们坚持长期持股进行金融投资，不操纵股价。 这符合我国资本市场监管政策，对中小投资者没有负面影响。 否则会对中小股东造成实质性损害。”姜世波、叶茂阳做出上述辩解。

对此，浙江证监局表示，《证券法》规定投资者持股比例达到5%时负有信息披露义务，并规范后续交易。 立法的目的是为了方便广大投资者了解市场情况，保证资本披露市场信息，防止市场操纵，维护市场秩序，保护中小股东利益。

“当事人姜世波、叶茂阳长期从事资本市场交易，应当熟悉并遵守我国资本市场法律法规。双方未按照规定积极履行信息披露义务。其后续交易也不符合法律规定。”浙江证监局强调。 双方交易相关证券的原因是否为价值投资或长期金融投资，是否积极行使股东权利或干预公司治理，是否对中小微企业造成负面影响或实质性损害投资者的行为，不影响本案违法行为的认定。 。

此外，姜世波、叶茂阳还认为，本案涉及的三起违法行为均违反了同一法律法规，且属于连续违法行为。 应选择最高罚款额对应的违法行为进行处罚，而不是对三种行为分别进行处罚。 做出处罚决定，然后累积。

“与违法情节较严重的案件相比，本案对当事人的处罚更为严厉，不符合行政处罚相称原则。” 江世波和叶茂阳争论起来。

对此，浙江证监局回应称，个别案件存在差异，不同案件的处罚力度与案件的事实、性质、情节和社会危害程度有关。 充分考虑本案交易金额、持股比例、违法行为持续时间等情况，以及双方当事人侦查配合程度等因素，在法定处罚范围内对当事人进行处罚，符合比例原则和相称原则。

股市回暖，先开户抄底买股票！ 智能定投、条件委托、个股雷达……给你>>

新浪声明：此消息转载自新浪合作媒体。 新浪发表此文的目的是为了传递更多信息。 并不意味着赞同其观点或证实其描述。 文章内容仅供参考，不构成投资建议。 投资者据此操作需自行承担风险。

海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP

搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。