作为公司出纳的张女士最近有点郁闷，她在收到上级主管指示的情况下，添加了公司总经理的“新QQ”，并将一笔5万多元的款项根据指示转给了陌生账户，后被确认为上当受骗，张女士因此被公司要求赔偿损失。

作为财政人员，张某是否存在重大过失并因此应当负担责任？公司在财政管理又是否存在过错？此事引发官司，目前已起诉到高新法院。

遭遇诈骗：

“老板新QQ”指示转款5万多

2015年5月11日上午，诈骗人员利用成都一装饰公司信息和总经理名字申请了一个QQ，并添加了公司综合部经理雷某。新QQ要求雷某向自己提供公司员工通讯录，并叫她摆设出纳加该QQ有工作摆设。雷某在没有向总经理劈面或电话核实的情况下，将工作摆设给了出纳张女士。张女士添加这个“老板的新QQ”后，根据“老板”的指示，向一个陌生账户转出了一笔5.72万元的“业务款”，事后发觉上当，两人报案。

事发后，该装饰公司经研究决定，对二人工作失职作出相应处置惩罚，对因此给公司造成的经济损失由二人和公司共同负担。其中，雷某负担2万，出纳张女士负担2万，剩余的一万多元损失由公司负担。

事后，雷某和张女士不平上述处置惩罚决定，向成都市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。2015年11月，仲裁裁决驳回二人申请，认同公司的处置惩罚结果，雷某也认可了公司的这份处置惩罚决定。

但张女士不平，认为自己是在领导摆设和授意下转款的，自己的工作只是一般过失，不是重大过失，依法不应当负担赔偿责任，因此向高新区法院提起诉讼。

出纳起诉：

一般过失 不应担赔偿损失责任

张女士起诉指出，2015年5月11日，自己接到综合部经理雷某指示，说老板已换QQ，让其添加老板的新QQ，她认为自己是基于工作摆设才添加的新QQ。该QQ自称是公司总经理摆设转一笔5.72万元的款项，所以自己就转款了，事后才发现是QQ诈骗。张女士称，自己是在雷某的摆设下添加“老板”的新QQ，在“老板”的指示下转款，自己不存在工作过错。

“公司财政管理不规范，与本次损失也存在直接因果关系，这笔损失应由公司负担，而不应由工作人员负担。”张女士称，公司在日常付款中，经常通过短信、微信、电话等通讯方式摆设支付。在这次事故中，自己正是因为公司有多次微信、短信等摆设付款的惯例，当诈骗者在QQ上以总经理名义摆设支付时，自己习以为常地支付了该笔款项。

张女士认为，法律规定员工给公司造成损失需要负担赔偿责任的前提是，员工对该损失存在故意或者重大过失，自己是因为综合部经理的摆设，并根据公司以前付款的先例，才最终导致付款受骗，自己并不存在故意或者重大过失，因此不应负担赔偿损失的责任。

公司辩称：

她作为财政人员有重大过失

公司方则指出，张女士作为财政人员，在此次事故中存在重大过失。虽然综合部经理雷某未核实QQ真伪将工作摆设给了张女士，存在过错，但转款自己与雷某没有直接关系，整个转账支付过程由张女士独立完成。该公司还称，公司有严格的财政制度，所有报账须由部分负责人审核、综合部审查、总经理审批统一报销支付，当天公司总经理在办公室未外出，张女士在未劈面请示签字审批的情况下付款，严重违反财政管理制度。

对于张女士提出的公司经常有通过微信、短信转账的回复，公司方面称，根据公司制度，金额小的，部分负责人或综合部经理审批后可直接向财政申请借款，事后补办手续报销；金额大的，凌驾个人权限的，可电话向总经理电话核实后予以先借款后签字报销处置惩罚，但从未有过总经理在办公室时还通过微信、短信指示转款，也不会直接通过QQ告知转款金额。据此公司方认为，张女士要负担工作严重过错责任。

公司还称，张女士在QQ聊天过程和转款过程中，腾讯公司有过多次提醒，但都没有引起她的重视。公司所有的合同管理都在张女士处，她完全可以查询核实，公司并没有省外业务，不可能向省外账户转账。公司认为，张女士作为财政人员，是存在严重工作失职的。

目前，案件在进一步审理中。

律师说法：

担不担责关键看

是不是重大过失

在这场纠纷中，张女士要不要担责的关键，在于她的过失是否属于重大过失。四川广力律师事务所律师唐应欣称，在本案中，如果有证据能够证明被告公司的财政恒久处于不规范状态，出纳作为一般工作人员，习惯于公司惯用的操纵手法，在这样的情况下受骗取公司资金，张女士的过错不应该被认定为重大过错，因此不应负担赔偿责任。

而另一种观点则认为，财政人员差别于一般普通工作人员，应当具有更高的风险防范意识和法律意识，尽可能地遵守财政制度。“张女士是否存在重大过失从而要不要担责，要看案件中的具体操纵环节。”四川蓉信律师事务所律师陈小虎分析，在本案中，从双方确认的事实可以确定，事发当天公司总经理就在公司，并没有外出，作为财政人员，在遇到资金转账摆设方式发生变革的时候，有义务及时向总经理求证核实，而张女士没有，因此存在过失。在与诈骗QQ沟通过程中，腾讯信息多次提醒，作为财政人员应当引起警惕，并及时向公司负责人汇报，在此情况下，张女士并没有被警醒选择及时汇报，最终导致转款受骗。据此，律师陈小虎认为张女士的过错应该处于重大过失，负担相应责任。

成都商报记者 周茂梅 编辑 官莉